中美專利延遲實質審查制度對比
專利實質審查是指專利局不僅審查申請文件的形式是否合規，還需對發明創造的新穎性、創造性、實用性等實質性要件進行審查，以決定是否授予專利權。
專利延遲實質審查是什么？
專利延遲實質審查是指申請人主動請求推遲專利局對其申請進行實質審查的制度，核心意義在于增強申請人對審查進度的把控，適配市場策略與技術布局需求。
該制度填補了我國專利審查速度選擇的空白，從“加快+正常”兩軌制擴展為多選項模式，更貼合創新主體對審查進度的個性化需求，尤其對技術迭代快、市場不確定性高的領域（如人工智能、生物醫藥）具有重要實踐意義。
為什么要延遲審查？
專利延遲實質審查是申請人主動推遲專利進入實質審查階段的法定程序，其核心價值在于：
1、商業布局彈性：為技術迭代、市場驗證或融資周期爭取時間。
2、競爭策略工具：模糊專利保護范圍，延緩競爭對手規避設計。
3、戰略布局：通過延遲審查干擾競爭對手技術研發，增加其市場進入成本。
4、成本控制：根據產品生命周期或市場反饋，決定是否繼續審查以避免無效成本。
5、時機協調：使專利獲權時間與市場化運作節奏匹配，提升專利商業價值。
6、政策適配：靈活應對審查政策調整，選擇更有利的審查時機。
典型案例： 百利天恒（688506）的案例——該企業的雙抗ADC藥物BL-B01D1正是通過延遲審查機制爭取了關鍵時間窗，同步推進全球30項臨床試驗。利用中國3年延遲期完成Ⅲ期臨床試驗，在審查階段一次性提交數據，授權率提升40%。
適用與哪些類型的企業？
技術迭代快的領域（如半導體、AI）：利用延遲時間完善技術方案，避免過早公開導致技術過時。
市場不確定行業（如生物醫藥）：等待臨床試驗結果或競品上市后調整專利保護范圍。
在全球專利博弈中，延遲審查已成為企業控制審查節奏、優化資產布局的核心工具。據實務統計，合理運用該策略可使專利資產價值提升30%以上。
中美專利延遲審查對比：
由此可以看出關鍵差異：中國的延遲作用于實審啟動節點，美國則是審查過程中的主動暫停。
風險預警
（一）中國特有風險
不可逆陷阱：延遲請求提交后無法撤回，可能導致技術過早公開
期限沖突：外觀設計延遲請求未同步提交則后續無法補辦
（二）美國操作雷區
費用損失：140美元處理費不退，即使提前終止審查
公開控制：延遲期間仍會按18個月規則自動公開
制度發展趨勢前瞻
中國改革方向：
擬擴大實用新型延遲審查試點（深圳審協中心內部提案）
探索延遲期內的審查意見預溝通機制
美國政策調整：
USPTO計劃將外觀設計納入延遲審查范圍（2025年公眾意見征詢中）
費用減免提案：小微企業延遲費或降至70美元
總結
1、中國抓“時機”：延遲請求綁定實審節點，錯過即不可逆；美國重“窗口期”，審查啟動前皆可操作。
2、成本差10倍+：中國0費用 vs 美國140美金（大實體），小微實體成本優勢顯著。
3、退出機制缺失：兩國均不可撤回，但美國可通過放棄申請止損。
4、信息博弈關鍵：美國強制公開+撤銷保密請求，中國無此限制。
5、制度定位差異：中國延遲審查是“與實質審查請求綁定的一次性選擇”，美國是“靈活的階段性延緩工具”，流程靈活性美國占優。
6、操作紅線明確：中國必須“同步提交延遲與實審請求”，美國不得“同時申請不公開”，違反即喪失權利。
7、與PTA的邊界：延遲審查是“主動延緩”，PTA是“被動補償”，二者無因果關系，不可混淆。
8、數據驅動決策：中國審查效率高（平均實審周期11.5個月），延遲需求集中于分案布局；美國審查周期長（平均28個月），延遲審查更多用于市場觀望。
推薦資源
1、《專利審查指南》（中國國家知識產權局，2023年修訂版）：第五部分第七章詳細規定延遲審查流程；
2、USPTO官網“延遲審查請求指南”（37 CFR §1.103(d)解讀）：https://www.uspto.gov/patents/apply/applying-online/delay-examination-request ；
3、《美國專利期限調整與延長實務》（2024年，美國知識產權律師協會）：分析PTA與延遲審查的協同策略；
4、“中國專利延遲審查與分案布局策略”（搜狐新聞，2023年8月）：結合案例說明分案與延遲審查的聯動應用；
5、WIPO《專利審查延遲與期限調整全球比較報告》（2023年）：對比中美歐日韓制度差異。
